아피톡신은 왜 국내 매출이 저조할까?(네이버 펌)

아피톡신은 왜 국내 매출이 저조할까?
bjpa**** 58.233.***.130

몇몇 사람들이 아피톡신을 폄하하는 목적으로 저조한 국내매출을 언급하더군요. 

아피톡신 국내 매출이 저조한 것은 사실입니다. 그런데 왜 저조할까요? 단순하게 생각하면 효능이 좋지 않기 때문이라고 볼 수 있을 겁니다. 그런데 제가 생각하는 가장 큰 이유는 FDA 승인이 되지 않았기 때문입니다. 현 시점에서 아피톡신의 위치는 국내 임상 후 시판 된 천연신약입니다. 즉, 국내 식약처 임상만 통과한 제품이죠. 물론 다들 아시다시피 OS로 FDA 3상은 마친 상태입니다. 

그렇다면 왜 FDA 통과 여부가 중요할까요? 간단한 예를 들어 보겠습니다. 류머티즘 환자가 있습니다. 류마티즘 환자에 사용할 수 있는 약은 크게 두가지 계열이 있습니다. 항류마티즈제제와 생물학적 제제입니다. 항류마티즈제제의 대표적인 것은 메토트렉세이트(MTX), 하이드록시클로로퀸, 설파살라진, 레플루노마이드(아라바) 등이 있죠. 이 중에서 환자에게 적합한 것을 투여합니다. 때로는 병용요법을 하기도 하죠. 이 약들의 공통점은 무엇일까요? FDA 3상 통과 후 시판된 약들이며 이후 4상도 거치고 10년 이상 효능을 검증받은 약입니다. 생물학적 제제에는 레미케이드(이것의 바이오시밀러가 셀트리온 램시마죠), 엔브렐, 휴미라, 악템라, 리툭시맙, 오렌시아 등이 있습니다. 이 약들의 공통점은 무엇일까요? 동일합니다. FDA 승인 후 시판된 약들이고 꽤 오랜기간 효능을 검증 받은 약들입니다. 

위에서 언급한 약들은 부작용이 없을까요? 당연히 있습니다. 대표적으로 간기능이 저하됩니다. 류마티즘은 아직까지 근본적인 치료가 되지 않습니다. 해당 약들은 진행을 중단하는 역할을 할 뿐이죠. 따라서 장기간 류마티즘 관련 약을 복용한 환자들은 간에 큰 데미지가 생기기 때문에 딜레마에 봉착하게 되죠. 하지만 어쩔 수 없이 위의 약들을 사용합니다. 

의사 입장에서 생각해봅시다. 관련 약들이 꽤 많은 상황에서 그 약들은 모두 FDA 임상을 통과하고 다년간 필드에서 다양한 환자들에게 사용되고 있습니다. 먼저 FDA 임상을 거쳤기 때문에 임상 정보가 제공되죠. 아시다시피 FDA임상은 국내임상과는 달리 양적, 질적으로 비교가 되지 않습니다. 그리고 그 정보를 바탕으로 많은 논문도 나왔을 겁니다. 그리고 시판 후 환자들에게 사용하는 과정에서도 다양한 논문이 발표되었죠. 즉, 내 환자에게 약물을 처방하는 입장에서 약에 대한 정보가 많이 있다는 사실입니다. 약의 효능 뿐만 아니라 예상가능한 부작용, 이상반응에 대해서 충분히 검토할 수 있는 재료가 풍부하다는 것이죠. 그렇다면 의사 입장에서는 환자에게 사용할 때 리스크를 줄일 수 있습니다. 

그런데 아피톡신은 어떨까요? 효능과는 별개로 고작 국내 식약처 임상만 통과한 약입니다. 위에서 언급한 약에 비해서 너무나 정보가 부족하죠. 판단 근거가 부족한 상태에서 제조사의 말만 믿고 처방할 의사가 얼마나 될까요? 많지 않을 겁니다. 따라서 아피톡신의 위상과 관련하여 FDA 승인은 매우 중요한 과제겠죠. 

그리고 이와 별개로 의료계의 보수성도 있습니다. 아피톡신의 재료인 봉독에 대해서 폄하하는 분위기가 꽤 있으니까요. 봉독은 한의학에서나 사용하는 수준이하의 약이라고 생각하는 사람들이 있습니다. 위에서 언급했지만 기존 약들이 질병자체의 진행을 중단하거나 속도를 낮출 순 있지만 그에 따라 다른 장기에 악영향을 줄 수 있다는 점에서 천연신약은 앞으로 조명 받을 수 밖에 없습니다. 분명한 것은 천연신약은 케미컬과는 달리 치명적인 부작용이 거의 없으니까요. 

"각자도생" (어떤 설도 믿지 마시고 스스로 판단하여 대처해나가시길 당부 드립니다.)

상기 내용은 참고용입니다.